El último fallo de la Corte Suprema limita el alivio para los defensores en el caso de los solicitantes de asilo

Recent Supreme Court Ruling Limits Advocates’ Relief on Asylum Seekers’ Case

Una decisión de un tribunal federal este mes confirmó lo que temían los defensores: que la última medida de la Corte Suprema socavaría la lucha contra las prácticas ilegales del gobierno, como devolver a los solicitantes de asilo en la frontera.

El 5 de agosto, un tribunal federal concluyó que no podía emitir una orden judicial contra este comportamiento ilegal del gobierno estadounidense en la frontera. Esta opinión sigue el mismo recurso judicial al otro lado vs. mallorcas La decisión del 2 de septiembre de 2021, que determinó que la devolución de solicitantes de asilo por parte del gobierno de EE. UU. en los puertos de entrada a lo largo de la frontera sur, principalmente a través de una práctica llamada escalamiento, no solo es Viola la ley estadounidense, pero también es inconstitucional.

Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP) medición La política fue un uso formal de un ejercicio de ingresos que comenzó en 2016, antes de la implementación de Protocolos de Protección al Migrante (MPP) Título 42. Por analogía, los oficiales de CBP buscan evitar que los solicitantes de asilo, que se acercan legalmente a los puertos de entrada de EE. UU. para buscar protección, pongan un pie en suelo estadounidense para acceder a la protección en ese país. Los oficiales de CBP les dijeron a los solicitantes de asilo que fueron medidos que los puertos de entrada estaban “llenos” y los enviaron de regreso a México.

على الرغم من أن المحكمة وجدت أن عمليات العودة غير قانونية ، إلا أن مكتب الجمارك وحماية الحدود يعتمد الآن على أمر COVID-19 Title 42 لتبرير هذه الممارسة غير القانونية ، ولا سيما إخبار طالبي اللجوء غير البيض لفترة من الوقت بأن المهاجرين الأوكرانيين فقط هم من يمكنهم Entrada.

Solicitantes de asilo personas valientes que han experimentado un regreso y Al Otro Lado, Inc. —una organización de servicios legales sin fines de lucro que atiende a estos solicitantes de asilo— presentó una demanda en 2017 para impugnar la política de retorno del gobierno. Representados por la Junta de Inmigración de EE. UU., el Centro de Leyes de Pobreza del Sur, el Centro de Derechos Constitucionales, el Centro de Estudios de Género y Refugiados y el bufete de abogados de Meyer Brown LLP, los demandantes solicitaron al Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de California que decidir el caso como cuestión de derecho.

El 2 de septiembre de 2021, la jueza Cynthia A. Pashant declaró ilegal la práctica de CBP contra las devoluciones y el 5 de agosto de 2022 emitió un segundo fallo sobre cómo abordar las prácticas ilegales del gobierno. Sin embargo, la Corte encontró que los recursos disponibles eran muy limitados por una decisión reciente de la Corte Suprema, guirnalda v. Alemán Gonzálezque limitó el poder de los tribunales federales para restringir las acciones del gobierno en ciertas demandas de inmigración.

en Alemán GonzálezLos La Corte Suprema ha sostenido que los tribunales inferiores no pueden emitir mandatos judiciales a nivel de clase para obligar al gobierno a actuar (o no actuar) con respecto a la aplicación de ciertas leyes de inmigración. El Tribunal Federal ha reconocido lo difícil que será el resultado para los solicitantes de asilo al otro lado vs. mallorcas Sin embargo, se vio obligada por la decisión de la Corte Suprema y, por lo tanto, se le prohibió emitir una orden judicial a nivel de clase. El tribunal determinó que los migrantes individuales pueden presentar demandas individuales para hacer valer sus derechos, aunque existen algunos obstáculos potenciales.

mientras que la al otro lado El tribunal declaró que el gobierno debe inspeccionar y procesar a los solicitantes de asilo que llegan a los puertos de entrada y brindarles una oportunidad real de solicitar asilo, y el gobierno debe rendir cuentas cuando viola la ley. los Yemen González La sentencia dificulta hacerlo. Como resultado de la analogía, exacerbada por el Título 42, muchos solicitantes de asilo han estado esperando durante años para buscar asilo en los EE. UU. Si bien hay excepciones ocasionales, no hay base para cerrar las fronteras a los solicitantes de asilo mientras los titulares de visas, incluidos los turistas. , los residentes permanentes y los ciudadanos de EE. UU. pueden volver a cruzar y volver sin problemas.

Los solicitantes de asilo se han quedado esperando en condiciones espantosas, sin acceso a atención médica y otras necesidades. El sistema de salud de México ya excluye a los migrantes que buscan asilo, y esto se ha visto agravado por la pandemia que ha arrasado con los hospitales públicos.

Los solicitantes de asilo que esperan en México a menudo son secuestrados, agredidos sexualmente o asesinados. También sufrió muchas consecuencias, como embarazos no deseados y TEPT no tratado.

Los solicitantes de asilo individuales, Al Otro Lado, y sus representantes en la demanda explorarán los próximos pasos para continuar la lucha por los derechos de asilo en la frontera. La administración de Biden debe asegurarse de que la decisión de la corte tenga un impacto tangible al poner fin a los reveses de una vez por todas. El Congreso también podría explorar reformas legislativas que permitirían nuevamente a los tribunales inferiores introducir medidas cautelares a nivel de clase donde el Germán González Una decisión para detenerlo.

escrito por Diego Aranda Teixeira del otro lado y Gianna Boruto de la Junta de Inmigración de Estados Unidos.

Archivado como: Al otro lado v. Nielsen, Alejandro Mallorca

Leave a Reply

Your email address will not be published.